遺言書、公正証書遺言、相続、相続問題、遺品、遺品整理、認知症問題の相談に対応します。まずは無料相談にて。

茨城 老健殺人 無罪主張 水戸地裁初公判「殺害していない」

令和7年12月11日
茨城新聞　引用

茨城県の介護老人保健施設で2020年、入所者の高齢男性2人の体内に空気を注入して殺害したとして、殺人などの罪に問われた元職員で無職、A被告(39)の裁判員裁判初公判が10日、水戸地裁(山崎威裁判長)で開かれ、A被告は起訴内容について「私は空気を注入していません。殺害していません」と否認し、殺人罪について無罪を主張した。

 

公判では入所者2人が他殺かどうかと、A被告による犯行かどうかの2点が争点となる。

 

起訴状によると、A被告は同県の老健施設で20年5月30日にSさん=当時(84)=を、同年7月6日にYさん=当時(76)=を、いずれも点滴用チューブにシリンジ(注射筒)をつなげて静脈内に空気を注入し、気体で血管が閉塞する空気塞栓(そくせん)による急性循環不全で殺害したとされる。

 

検察側の冒頭陳述によると、Sさんの静脈などには外部から注入された空気が計123～182ミリリットル以上入っていた。この量を連続的に注入すれば空気の塊が肺動脈に達し、空気塞栓で心肺停止になるという。Sさんの当時の健康状態は良好だった。

 

さらに、コロナ禍で入館制限があったため、内部の犯行と主張した。約30分の犯行時間帯にA被告はSさんの部屋に2回入り、A被告が周囲に「顔色が白い」と報告した後に職員らが駆け付けると、心肺停止状態だったと説明。ほかに入退室の目撃情報はなく「被告人以外に犯行可能な人物はいない」とした。

 

Yさんが死亡した当日には同僚がA被告の所持品を確認し、A被告のトートバッグ内に容量20ミリリットルのシリンジ2本を発見。先端に点滴用チューブに接続した際に生じる痕跡があったといい、「そもそもシリンジを所持している合理的理由が全くない」と述べた。

 

一方で、弁護側は「高齢者施設で入所者が亡くなった出来事であり、殺人事件ではない」と反論。Sさんが当初病死として扱われ、司法解剖されなかったため、「正確な死因の判断は困難」と主張。持病があったことから、「心臓病で亡くなった可能性がある」として事件性や犯人性に疑いが残ると述べた。

 

公判は入所者2人に対する殺人の罪を分けて審理し、死亡したSさんの審理から始まった。施設職員や医師など約140人の証人出廷が予定されている。被告は21年11月に同県内のスーパーで食料品などを盗んだとして窃盗罪にも問われ、同罪については起訴内容を認めた。

 

■落ち着いた様子で否認
逮捕から約4年を経て、A被告の公判が始まった。
黒のパンツスーツに白シャツ姿で法廷に立ったA被告。「私は空気を注入していませんし、殺害していません」。入所者2人に対する殺人の罪についてそれぞれ認否を問われると、同じ言葉を繰り返して無罪を主張した。

 

公判中は弁護人の隣に着席し、机の上に資料とノートを広げて臨んだ。時折、傍聴席に目線を向けたが、正面に立つ検察官が主張を述べると、顔を上げ、落ち着いた様子でじっと耳を傾けた。

 

A被告は事件後の2020年11月に結婚。夫と子ども1人がいる。中学卒業後に看護師養成の専門高校に進学し、06年から病院で看護師として働くも3年ほどで退職。一時看護師に復帰したが、その後は自宅で生活していたという。

 

事件があった県内の施設に採用されたのは20年4月。看護師としては約7年のブランクがあった。検察側は「仕事になじめずストレスを抱えていた」と主張し、通院先の精神科医師に職場の不満を漏らすこともあったという。

 

■傍聴券倍率5.8倍
この日、水戸地裁には17枚の傍聴券を求めて99人が立ち並び、抽選倍率は5.8倍となった。

 

整理券の配布が午前9時に始まり、30分後に当選者の番号が張り出された。傍聴券を手にできなかった人からは落胆の声が漏れた。

 

「殺害していません」元職員の女 無罪主張 介護施設入所者2人殺害事件…体内に空気注入して殺害した罪に問われる

令和7年12月10日
FNNプライムオンライン　引用

5年前、茨城県の介護老人保健施設で、入所者の男性2人の体内に空気を注入して殺害した罪などに問われている元職員のA被告（39）。

 

10日の初公判で、無罪を主張した。

 

「私は空気を注入していません」
介護老人保健施設の元職員・A被告。

 

2020年5月、当時84歳の入所者・Sさんの体内に点滴を介して空気を注入して殺害したほか…

 

約1カ月後にも同様の手口で、当時76歳の入所者・Yさんを殺害した罪に問われている。

 

10日、水戸地裁で行われた初公判に、黒色のスーツに白色のワイシャツ姿で、マスクを着用して出廷したA被告。
起訴内容を否認し、無罪を主張した。

 

「私は空気を注入していません。殺害していません」

 

裁判の争点は、入所者2人が他殺によって死亡したのか、その場合、A被告の犯行と認められるか。

 

10日の公判では、2020年5月に死亡したSさんについての審理が行われた。

 

検察側は冒頭陳述で、Sさんは死亡する直前まで心身に不調はなく、体内に空気を注入される以外の原因で死亡した可能性は認められないと主張。

 

記者リポート:
犯行には、注射器の筒、シリンジが使われたとみられています。きょうの裁判で検察側は、A被告のバッグの中に、本来所持する必要がないシリンジ2本が入っていたと指摘しました。

 

また、犯行時間帯にSさんの部屋を出入りしたのはA被告だけで、ほかに犯行可能な人物はいないと訴えた。

 

これに対し弁護側は、Sさんには脳出血の後遺症や高血圧、糖尿病などの持病があり、容体が急変し、搬送先の病院で死亡したあと、解剖が行われていないことを指摘。

 

弁護側は「解剖をしないと正確な死因の判断は困難」、「心臓の病気が原因でなくなった可能性がある」との医師の証言を上げたうえで、「証拠が乏しいのに想像を巡らせて殺人事件にすることは許されない」と無罪を主張した。

 

10日の初公判から2026年7月の判決言い渡しまで60回行われる予定の裁判。
審理期間は、裁判員裁判として過去2番目の長さとなる。

 

異例の長さの裁判。
A被告と犯行を結びつける直接証拠が乏しいことから、検察側が目撃証言や被害者の医療記録など、いくつもの状況証拠を積み上げて立証するためとみられる。
（「イット!」12月10日放送より）